作为公共资源的风景名胜区，门票涨价就要遵循公共决策机制。因此，一片“涨声”不可避免地引发了一浪高过一浪的追问声：究竟是谁制造了景区“多米诺骨牌”效应？谁有权决定它涨价？涨多少到底谁说了算？主张涨价者陈述的涨价理由，不外乎是控制客流、保护景区、弥补维修资金缺口……然而，这些说法很快招致了业界的质疑。他们普遍表示：景点成本不应由消费者负担；修缮资金应由政府投入；涨价不能从根本上抑制客流。美国的大峡谷也是世界自然遗产，人家也限制参观者数量，但不靠门票涨价；法国卢浮宫门票仅8欧元，但门票限量发售。控制游客的办法其实很多，比如人数控制、预约排队等，他们为何不借鉴这些经验而非要一味涨价呢？

　　如果这股涨价风潮得不到抑制，公共决策缺乏有效的程序和制度约束，风景区就会沦为某些利益集团的“摇钱树”。这股涨价风潮的原因也许在于，目前国家风景区的主要管理权力都下放到了地方政府。这种分权管理体制有很大的局限：一是地方政府考虑问题多从自身利益出发；二是部分世界遗产由较低级别的区县（市）政府管理，“婆婆”机构太多。有的地方政府每年向风景区要几千万元，迫使景区提高门票价格，扩大商业开发规模。此外，我国有177个风景名胜区，国家每年拨款却只有1000多万元，一些景区只好用门票收入补贴管理费用。

　　除此之外，笔者觉得涨价风潮另外一个因素，就是国人出游观念没有得以彻底的转变使然。每到黄金周，趁着七天长假，大家就一窝蜂地往外赶。记得1999年刚开始实行“黄金周”的时候，大家都还没有做好充分的思想准备，当时很多老百姓们都不约而同地将旅游作为长假休息的第一选择，这也就是大家所说的“井喷”现象。一旦这种需求突然爆发出来，使得旅游业也随即供不应求，形成了一股猛烈冲击的风暴。对此，景区不趁黄金周捞一把又等待何时？如果我们的消费者适时避开黄金周，景区再怎么涨价也不会“涨”在自己身上。

　　据笔者所知，英国人的休假很少会出现“一窝蜂”现象。人们虽然节日期间休假，但休假方式和出行地点却是多元化的，人们会根据自己的情况，选择不同的出游时间和地点。其次，基础设施完善、生活水平和假日文化先进、人口少等因素，使得英国在旅游黄金季节尽管有大量外国游客涌入，也不会导致景区涨声一片的迹象。由此而见，景点“涨声”响起来的主要原因固然在于职能部门监管失责、经营者唯利是图，但制造景区“多米诺骨牌”效应的，也有国人长期积淀而来的消费习俗（这里指出游“一窝蜂”现象），深深地烙在黄金周这七天的长假上。我想只有在相关职能部门加大监管景区票价的同时，国人黄金周消费观念得以及时转变，才能彻底让这股涨价风潮失去“涨”的土壤。

标题  全文作者 信息